当前位置:首页 > 热点推荐

饿死的儿童打了公安部等七部委的耳光

来源:司功卓律师 作者:佚名 时间:2013-06-27

先看几则报道:

1、2013年6月17日七部委联合下发通知:禁止私自收留弃婴。

新华网北京6月17日电,民政部、发展改革委、公安部、司法部、财政部、卫生计生委、宗教局等七部门日前联合下发通知,要求各级相关部门切实加强对弃婴的规范管理,严禁任何机构和个人私自收留弃婴。

这则报道,因有公安部、司法部、财政部等七部委的威风,再加上携带着新华社的背景,被各大网站以醒目标题转载,影响甚广。

2、2013年6月24日,南京两名幼女饿死家中,国人震惊。

综合新华网、腾讯网、百度百科等网站的消息:2013年6月21日,南京市泉水社区民警王平元上门走访发现:辖区居民乐某的两名幼女(3岁和1岁)已经饿死。经查,乐某有吸毒史,事发时下落不明。2013年2月份,孩子的父亲因为吸毒被抓,8月底将出狱。

这个泉水社区并是不穷乡僻壤,而是环境优美、遍地黄金(2010年已经实现地区生产总值4.7亿元,创利税1600万元,社区集体经济收入突破1000万元)。

3、2003年时曾经广为报道的三岁幼女李思怡饿死事件

2003年6月4日,长年吸毒的成都妇女李桂芳因偷盗被抓,后被送去强制戒毒,但是其3岁女儿李思怡被困家中,活活饿死,直到17天后才被发现。后来,法院对办案民警公开宣判,以玩忽职守罪分别判处有期徒刑3年和2年。

判处两个人容易,但悲剧依然重演,只是换了地方和时间!幕后的原因何在?

让我们从悲愤中醒来,看看制度的问题吧。(不要说是人性问题!近几百年来,人性没有根本的变化。)

如果你要说:两个儿童饿死事件和七部委禁止私自收留弃婴没有关系;我只能告诉你:冷血的制度会造成更多儿童被饿死!

请问:不允许私自收留弃婴,弃婴怎么才能不被饿死?

回答:1、民政局福利院公开收留;2、个人公开收留。这个正是七部委试图建立的收留制度。

我们且不说的非法事件(比如儿童被买到国外),单说合法的。

一、民政局儿童福利院公开收留制度的问题

上述七部委通知要求:“公民发现弃婴后,要第一时间向所辖社区居民委员会或村民委员会通报,及时依法向当地公安机关报案,不得自行收留和擅自处理”。那么从发现弃婴到儿童福利院收留,这中间肯定有一段时间,这段时间怎么办?公民发现后不向居委会或村委会通报怎么吧?晚上发现,没有地方通报怎么办?发现了,不通报,又“不得自行收留和擅自处理”,是不是就眼看着冻死饿死?更不要说,很多地方根本就没有儿童福利院。

二、个人公开收留制度的问题

谈到这里,必须先说明一下:“收留”与“收养”这两个词的词义,区别是有很大的。收留是暂时的;收养是长久的。收养必须收留,收留不一定要收养。

七部委通知同时说“已私自收留弃婴的个人,收留人有收养意愿且符合《中华人民共和国收养法》及相关法律政策规定的,依法办理收养登记”。《收养法》第六条规定“收养人应当同时具备下列条件:(一)无子女……(四)年满三十周岁”。《收养法》第十条规定“生父母送养子女,须双方共同送养。生父母一方不明或者查找不到的可以单方送养。”由此可知:想依法收养,何等困难。

问题是:七部委禁止的私自收留弃婴,却没有规定怎样公开收留弃婴。其实,根本没就有个人公开收“留”这个制度,有的只是收“养”制度。

更大的问题是:这个三个饿死的儿童,没有一个是“弃婴”,都是有家有户的。根本无法适用《收养法》进行送养收养,也根本不适用七部委的通知。

不是弃婴,尚且被如此遭遇。由此你就可以推知:如是弃婴,结果将会是怎样的不堪。

“两条小生命最后时刻用他们的小手拍着门窗求救,他们很饿,很饿。但是收获到的只是偶尔一次报警和短暂的食物”。冷血的强权管理社会思维不改变,饿死弃婴的事件,将会继续重演。

分享到:
首页 | 关于我们 | 服务领域 | 成功案例 | 法律咨询 | 联系我们

范明轩律师